Det pågår en opphetet debatt i Spania om bruken av livstidsstraff. Det er en vanskelig diskusjon som naturligvis påkaller stor oppmerksomhet og utfordringen er blant annet at mange av debattantene bruker hjerte mer enn hodet.
Kommentar av Jon Henriksen
Det er forståelig at en del lar seg rive med og følelsene dermed tar overhånd i denne type saker. Drapet på den åtte år gamle gutten Gabriel Cruz har rystet Spania og her har vi sett typiske eksempler på emosjonelle reaksjoner. På sosiale medier har vi fått avslørt menneskets beste og verste sider.
Det spanske parlamentet drøftet livstidsstraff forrige uke. Diskusjonen var bestemt for flere uker siden, men burde vært utsatt. Debattklimaet etter det tragiske drapet på den åtte år gamle gutten, bidro ikke akkurat til at saklighetsnivået ble høyere. Timingen var regelrett dårlig for å få et nøkternt og saklig ordskifte. På toppen av det hele valgte regjeringspartiet Partido Popular (PP) å invitere slekt og venner til draps- og voldsoffer på tribuneplass i Parlamentet.
Brorparten av spanske politikere på toppnivå forsvarer prinsippet om at fengselspolitikken skal styres ut fra mulighetene de dømte har til å vende tilbake til et normalt liv i samfunnet. Med det som bakteppe, er en straff for livstid ikke forenlig med dagens ordning. Det var PP som innførte «prision de revisable» i 2015, som er en type livstidsdom, som kan reverseres om det finnes saklige argumenter for det.
Denne rettsanvendelsen brukes ikke mye i Spania, men det pågår faktisk en sak akkurat. På Mallorca, der en invalid mann ble drept med 37 knivstikk, innstilles det på livstidsdom. I Galicia er det avsagt en slik dom. En far drepte sine to døtre med en sirkelsag og blir nok sittende bak lås og slå resten av livet.
Det store og avgjørende spørsmålet politikerne må ta stilling til, er om en livstidsdom har noen preventiv virkning og er en god idé. Mens noen politikere vil oppheve loven, som gir anledning til å gi livstids fengsel, er det andre som vil at straffebestemmelsen skal brukes oftere enn i dag. Venstresiden vil oppheve dagens ordning, mens de konservative ønsker å videreføre det hele slik det er nå.
Streng straff er nødvendig i spesielle tilfeller og ikke minst i de tilfellene at det anses umulig med rehabilitering, men noe fasitsvar er vanskelig å gi. I USA, der straffenivået er meget høyt, er jo ikke akkurat kjent som det landet der det er lavt kriminelt nivå. Hevn kan i hvert fall ikke være motivet for å gi folk som dreper eller voldtar livstids fengsel.
