Arne Tollefsen kjemper for å komme tilbake som medlem i Den Norske Klubben Costa Blanca (se egen artikkel) og for å få bevist at han rett i forbindelse med utbyggingen av det forholdsvis nye klubbhuset i Alfaz del Pi.

Av Jon Henriksen

Dette er etter hvert en gammel sak som har versert i media og i klubben. Helt tilbake til 2012 har det vært stridigheter rundt tomta og selve utbyggingen av klubbhuset. Arne Tollefsen har vært blant de sterkeste kritikerne av hele prosjektet og klubbens ledelse (se egen artikkel).

10 millioner

Arne Tollefsen hevder at klubben aldri har eid noen eiendom. Det dreier seg om at klubben har gitt en gavepakke til kommunen på 10 millioner kroner, etter Tollefsens mening.

Den sterkt kritiske Tollefsen har også satt i gang ny tomtetakst via arkitekt. Taksten viser en verdi på 500.000 kroner og klubben sin side har betalt 800.000 kroner.

-Har dokumentasjon

I tillegg hevder Arne Tollefsen at kommunen har gitt fra seg sikkerheten til tomten og eiendommen til banken Caixa Rutal Altea. Dette mener Tollefsen ble gjort for at klubben skulle få låne 300. 000 euro for å betale private låntakere.

-Jeg har dokumenter i saken som viser faktum, fastslår Arne Tollefsen.

 

 

 

Tar opp igjen ekskluderingssak

I kjølvannet av eksklusjonssaken mot Arne Tollefsen og beskyldningene han retter mot tidligere klubbstyrer i forbindelse med byggingen av klubbhuset har det kommet noen ytterst få utmeldinger.

Av Fredrik Kruse

 

Tollefsen har derimot siden generalforsamlingen ekskluderte ham utrettelig jobbet for å “gjenreise sin ære.” En av Tollefsens fire støttespillere som møtte SPANIA I DAG lørdag er eks-president og æresmedlem Bjørn Wahl.

-Vi har fått råd av advokat til å gå til pressen. Vi tilbyr muligheten til å bli med å få ut sannheten. Vi mener ny informasjon som nylig er frigitt beviser dette. At medlemmene er lurt kom først ut i oktober i år, hevder Wahl.

 

Anklager om falsk informasjon

Det han mener bør være fokus er hemmelighold og det han kaller falsk informasjon om eierforholdet til tomten klubbhuset står på.

-Festekontrakt finnes ikke i Spania. Med kun en konsesjonsavtale mener vi klubben en dag kan sitte igjen med skjegget i postkassa. Når de misligholder lånet blir klubbhuset lagt raskt ut til tvangsauksjon. Når man hadde betingelsene for konsesjonsavtalen allerede i 2010, hvorfor informerer man ikke medlemmene om dette?, spør Wahl.

 

Feil ekskludering

Samme Wahl mener dette er grunn til å foreslå at ekskluderingen av Tollefsen oppheves. Den tidligere klubblederen vil derfor legge fram forslag om dette på klubbens generalforsamling som sannsynligvis vil bli holdt i mars måned.

 

Dette er ikke første gang Wahl har stått opp for Tollefsen. Under medlemsmøtet i klubben den 24. november tok Wahl opp saken.

-Det medfører ikke riktighet at æresmedlem Bjørn Wahl ble ”buet ut” på medlemsmøtet i klubben 24. november 2014 fordi han stilte kritiske spørsmål. Medlemmene protesterte fordi Bjørn Wahl mente det ikke var nødvendig å oversette hans spørsmål til spansk, slik at vår advokat, arkitekten og konstruktøren kunne få med seg hva han spurte om, skriver klubbstyret i en orientering til medlemmene 30. desember 2014 som blant annet er publisert på Facebook.

Klubbstyret skriver videre at det heller ikke er korrekt at det er Bjørn Wahl som har skaffet til veie den egenkapital klubben har.

-Den er det medlemmene som har samlet inn til gjennom flere år. Vi kan dokumentere dette, understreker styret.

I sitt tilsvar bekrefter Wahl at det ikke var han som skaffet til veie egenkapitalen til klubben.

-Det har jeg heller aldri påstått. Det er mange medlemmer som har bidratt både ved å gi klubben rentefrie lån og, i ettertid, ettergi gjelden. Det var spesielt Otto Thoresen som etterga en stor del av gjelden som klubben hadde lånt av ham, men det var mange flere som gjorde det samme, sier Wahl i en kommentar.

Arne Tollefsen ble ekskludert i 2015 på bakgrunn av anklager om en svertekampanje mot styret i den norske klubben DNKCB.

 

 

 

DNKCB avviser alle påstander

SPANIA I DAG har fremlagt Arne Tollefsen påstander for Den Norske Klubben Costa Blanca (DNKCB) og vi har tillatt styret i klubben å komme med en redegjørelse, som vi bringer uavkortet, på bakgrunn av våre spørsmål. På den måten forsvinner ikke nyansene og detaljene i svaret.

1: Eier ikke klubben klubbhuset?
For å få bygget et klubbhus, har DNKCB (klubben) inngått en avtale med Alfaz kommune, en konsesjonsavtale som er hjemlet i spansk lov, og som kommunen også har benyttet til andre organisasjoner, som f.eks Den Norske Skolen Costa Blanca og den katolske kirken i Albir.

Denne konsesjonen gir klubben enerett til privat, begrenset og ekskluderende bruk av denne offentlige eiendommen. Konsesjonsloven (Lov 8/2010av 23.juni) fastsetter at konsesjonen skal være tidsbestemt og at varigheten ikke i noe tilfelle kan overstige 75 år. For at konsesjonsgiver (kommunen) skal sikre seg mot mislighold eller bruksendring av bygget som står på tomten, skal konsesjonen fornyes hvert 25. år.

I andre konsesjoner som kommunen tidligere har gitt er konsesjonen alltid blitt forlenget. Dersom bruken av bygget ikke endres, er det nærmest 100% sikkert at klubbens konsesjonstid blir forlenget til 75 år.

Et meget viktig punkt i avtalen, et punkt som Tollefsen og andre kritikere har valgt å overse, er at dersom klubben etter hvert skulle ønske å erverve tomten hvor klubblokalet er oppført, tillater den nevnte loven 8/2010, revidert ved Valencia regionens lov 5/2013 av 23.desember at kommunen selger tomten direkte til klubben, som vil ha forkjøpsrett i forhold til andre personer eller organisasjoner ettersom Klubben er en uegennyttig organisasjon og Klubben har et sosialt formål.
Likeledes tillater nevnte lov makeskifte av kommunens tomt, mot en annen eiendom som klubben måtte ønske å overdra til kommunen, såfremt begge verdiene er tilsvarende. Styret har som overordnet målsetning å erverve tomten i løpet av første konsesjonsperiode, og når klubben eier tomten, kan det i alle fall ikke være noen tvil om eierskapet til klubbhuset!

2: Hva sier skjøte og andre dokumenter?
I dokument fra Eiendomsregisteret i Callosa, med navn: «Nota de calificación y despacho» for Finca no. 23246 står det skrevet:
«….inscrita a favor de la Asociacion Club Noruego Costa Blanca la obra nueva declarada», som kan oversettes med: «… er innskrevet (registrert) i favør av Den Norske Klubben Costa Blanca det nye huset» I eiendomsregisteret er altså bygget innskrevet i favør av Klubben. Så lenge konsesjonsavtalen gjelder har klubben dermed eksklusiv bruksrett til bygget. Klubben drifter og vedlikeholder bygget og står fritt til å foreta ombygginger og ominnredninger.  Klubben kan imidlertid verken selge bygget eller foreta bruksendringer. Det vil klubben ikke gjøre.

For klubben kan derfor den eksklusive bruksretten sammenstilles med en eiendomsrett innenfor konsesjonsavtalens periode på 3×25 år. Om dette er det samme som å være «herre i eget hus», er et definisjonsspørsmål uten praktisk betydning.

3: Denne taksten Tollefsen har fått på 500.000 er ikke bestridt, sier han. Stemmer det eller har dere bare ikke brydd dere med å kommentere det?

Klubben flyttet inn i det nye klubbhuset den 8. mars 2014.  I balansen pr 31.12 2014 står bygget oppført med en verdi på 866.761€. Dette er det bygget har kostet klubben, dvs inkludert alle skatter, avgifter og honorarer til arkitekt, advokat og andre. Klubben har ikke IVA refusjon slik at kostnaden også inkluderer IVA.

Enkelte (bl.a. Arne Tollefsen) påsto at disse kostnadene var uriktige, og de engasjerte en privat arkitekt (ikke en offentlig takstmann) til å foreta en verdivurdering av bygget. Denne arkitektens konklusjon (uten at han hadde kjennskap til den tekniske delen av byggeprosjektet) var at bygget burde ha kostet rundt 540.000€.

Klubbens arkitekt mente dette var både misvisende og så ærekrenkende at han anla sak mot vedkommende. Klubbens arkitekt fikk fullt medhold i retten. Den saksøkte arkitekten ble bl.a. dømt til å miste retten til å utøve sitt yrke i 1 år og 1 dag.

I domspremissene heter det, i en litt fri oversettelse fra spansk:
På denne måten vil verdien på 546.331,47€ for de faktiske kostnadene for bygget føre til en total kostnad på 839.900,74€, ved å legge til faste utgifter, profesjonelle honorarer, avgifter, og selvfølgelig skatter. Dette bekrefter mangel på sannhet i rapporten utarbeidet av den saksøkte arkitekten, som konkluderer med at den totale kostnaden for bygget (med honorarer, avgifter, skatt og moms) kun skal ha vært 540.000.

Retten bekrefter her at klubbens bokførte verdi på tidspunkt for rettssaken er korrekt.

4:Bygget er registrert som kommunens eiendom, hevder Tollefsen. Ref.  spørsmål i pkt. 2.

Dette er svart på i pkt 2
5: Tollefsen skal sende sak før generalforsamlingen i 2017. Når er denne og føler du at styret har noe å frykte i denne saken?

Generalforsamlingen 2017 skal avholdes mandag 6. mars. Alle medlemmer av Klubben står fritt til å sende sak til generalforsamlingene.  Tollefsen er ikke lenger medlem i Klubben (generalforsamlingen i 2015 ekskluderte ham med 175 mot 8 stemmer) og han kan derfor ikke sende inn sak selv, men må eventuelt få noen andre (klubbmedlemmer) til å gjøre dette for seg. Styret har ingenting å frykte, alle forhold rundt denne saken er fullt dokumenterbare.

 
Mvh Styret i DNKCB
Bjørn Væthe